"En tu blog o en el mío". Con esta frase me despedí de uno de vosotros el sábado porque ya estaba claro que esta semana íbamos a iniciar una discusión de blog a blog (me remito a los comentarios que en breve aparecerán bajo estas líneas, que remiten a su blog, en el que también voy a escribir algunas palabras). El tema en concreto es, como no podía ser de otro modo, el de la concesión a de Juana Chaos de la prisión atenuada. ¡Qué ganas tenía de volver a tener un tema polémico para escribir!
En primer lugar, mi postura sobre el tema en concreto está clara. Tanto si nos gusta como si no, su traslado al País Vasco fue algo totalmente respetuoso con la ley. Que sea una ley incompleta o que sea necesario realizar ciertos matices es algo en lo que no entro. Ese cabrón fue tratado de acuerdo a la ley.
En segundo lugar, pese a lo que ponen las pancartas de las manifestaciones del PP y de la AVT, matar no es gratis, ni salió a la calle alguien que no pagó por sus asesinatos. De Juana Chaos ya había cumplido la condena que le habían impuesto por sus crímenes. Ahora estaba cumpliendo por las amenazas vertidas en un par de artículos. Y tampoco salió a la calle. Sigue cumpliendo condena, pero en un régimen diferente, debido a su diferente situación.
¿Está mal lo que hizo el Gobierno? Yo creo que no. Principalmente porque no había otra opción. No se podía correr el riesgo de que ese tipo muriera, dando a los etarras una excusa para volver a matar (excusa que no suelen necesitar, pero que en este caso les haría sentirse legitimados) y un héroe. Por mucho que diga Rajoy, en la misma circunstancia, él habría hecho lo mismo. Y si hay alguna duda, sólo hay que recordar (el haber estudiado Historia me ayuda a hacerlo) que Aznar acercó o excarceló a presos durante la anterior tregua de ETA. Y esto no es un rumor o una teoría conspirativa: es una realidad que está en los periódicos.
Rajoy y todos los fanáticos que le siguen pueden seguir gritando, pero no por eso van a tener más razón.
P. D.: Hablando de cosas más interesantes, mañana, día 6 de marzo, cumple años mi escritor favorito, Gabriel García Márquez. Además, este año se cumplen cuarenta de la publicación de su mejor obra, Cien años de soledad, y veinticinco de la concesión del Premio Nobel. Felicidades, maestro.
En primer lugar, mi postura sobre el tema en concreto está clara. Tanto si nos gusta como si no, su traslado al País Vasco fue algo totalmente respetuoso con la ley. Que sea una ley incompleta o que sea necesario realizar ciertos matices es algo en lo que no entro. Ese cabrón fue tratado de acuerdo a la ley.
En segundo lugar, pese a lo que ponen las pancartas de las manifestaciones del PP y de la AVT, matar no es gratis, ni salió a la calle alguien que no pagó por sus asesinatos. De Juana Chaos ya había cumplido la condena que le habían impuesto por sus crímenes. Ahora estaba cumpliendo por las amenazas vertidas en un par de artículos. Y tampoco salió a la calle. Sigue cumpliendo condena, pero en un régimen diferente, debido a su diferente situación.
¿Está mal lo que hizo el Gobierno? Yo creo que no. Principalmente porque no había otra opción. No se podía correr el riesgo de que ese tipo muriera, dando a los etarras una excusa para volver a matar (excusa que no suelen necesitar, pero que en este caso les haría sentirse legitimados) y un héroe. Por mucho que diga Rajoy, en la misma circunstancia, él habría hecho lo mismo. Y si hay alguna duda, sólo hay que recordar (el haber estudiado Historia me ayuda a hacerlo) que Aznar acercó o excarceló a presos durante la anterior tregua de ETA. Y esto no es un rumor o una teoría conspirativa: es una realidad que está en los periódicos.
Rajoy y todos los fanáticos que le siguen pueden seguir gritando, pero no por eso van a tener más razón.
P. D.: Hablando de cosas más interesantes, mañana, día 6 de marzo, cumple años mi escritor favorito, Gabriel García Márquez. Además, este año se cumplen cuarenta de la publicación de su mejor obra, Cien años de soledad, y veinticinco de la concesión del Premio Nobel. Felicidades, maestro.
1 comentario:
Felipe González dejó morir de hambre a un preso del GRAPO en 1990, es un hecho. Este es primer beneficio penitenciario por huelga de hambre. Zapatero definió las huelgas de hambre como otra forma de terrorismo allá en los 90.
En cuanto a los acercamientos, el hecho de que la tregua del 98 haya pasado a la historia como la "tregua-trampa", y que después de ella el PP no quisiera hablar de negociación con los terroristas, debería hacer pensar a los demócratas que lo hecho durante ella fue un error. Y repetir algo que todos sabemos que fue un error no es de sabios. Y menos cuando después de dicha tregua se creó, entre PSOE y PP, el Pacto antiterrorista, que dio unos resultados estupendos.
Como en la ciencia, todo funciona por hipótesis. Si se intenta una hipótesis y sale mal; luego se intenta otra y sale mejor, pero luego se rompe el camino de la segunda para volver a la primera, y vuelve a salir mal, no sirve decir que los otros también pasaron por la primera hipótesis para justificarte, has metido la pata. Y recomenzar el debate sobre la tregua del 98 sólo puede servirle al PSOE, nuevamente, para pasar a la ofensiva, ganar tiempo, y tratar de anular al PP, definiéndole, una vez más, para variar, como extrema derecha. También lo llamaban así en el 96 y en el 2000 y así les fue.
ZD, Zapatero Dimisión. Que vuelva Bono para el 2012, a intentar evitar el segundo mandato de Rajoy.
Un abrazo.
Publicar un comentario