Muy buenas, queridos lectores:
Desde mi humilde punto de vista, que comparto conmigo mismo y con mi mecanismo, un problema bastante grave que hay en nuestra sociedad es que en ocasiones se toma una parte de algo, y de su descripción se concluye que el todo es así. Es decir, que por un garbanzo negro, decidimos que todo el cocido es un asco. Pero también está claro que esto sólo se hace en ciertos casos, dependiendo de quién nos lo cuente. Veamos algunos ejemplos:
El chiflado terrorista que lió la que lió en Noruega tenía un manifiesto en internet en el que explicaba sus ideas (o su diarrea mental, como más os guste). Resulta que en nuestro país hay un medio de comunicación que comparte algunas de sus ideas. Sin embargo, nadie dijo que todos los periodistas de dicho medio sean terroristas ni que tengan problemas en su salud mental. Lógicamente, eso sería muy malintencionado y nadie en su sano juicio podría concluir tal cosa.
En segundo lugar, entre los voluntarios de la Jornada Mundial de la Juventud había un loco que pretendía poner una bomba. Y sin embargo, nadie dijo que todos fueran terroristas en potencia.
Pero mirad por dónde, resulta que porque en el 15-M hubo unos pocos que eran violentos, hemos tenido que escuchar que todos eran terroristas con entrenamiento en kale borroka o que todos eran potenciales golpistas.
¿Será que la mentira es patrimonio sólo de los de un lado? Por supuesto que no, que decir eso sería tomar la parte (los pocos que mienten) por el todo (todos los de ese lado), y en ese lado también hay muy buena gente.
Nos vemos.
1 comentario:
Hola, Pablo, hacía tiempo que no retomábamos nuestro clásico debate político, lo cual es normal porque creo que ahora mismo estamos en un compás de espera ideológico: no sabemos lo que pasará en la economía europea este otoño, ni sabemos lo que pasará el 20N, ni sobre todo lo que pasará a partir del 21N. Yo por lo menos miro a mi alrededor y cada vez veo menos debate, hasta prisa y ale hace la pelota descaradamente a Rajoy; la gente está agotada de tantos años de crispación (que prácticamente empezaron con la Guerra de Irak y el Prestige, lo que significa que casi llevamos 10 años con el megáfono). En cuanto a tu artículo concreto, no sé, ya está muy trillado el tema. Por supuesto que ningún loco solitario puede hacer que se llame terroristas a gente pacífica con remotas similitudes ideológicas: para ser llamado terrorista hay que poner bombas y matar gente. En cuanto al aviso de bomba del chaval de las JMJ, el tipo fue puesto en libertad sin cargos, creo, por lo que todo era la clásica falsa alarma de esas que se hacen por internet, como los sevillanos que querían poner una bomba de cachondeo en la Madrugá, o los que hacen llamadas de aviso de bomba en el instuto en día de examen. En cuanto a los del 15-M, debe de estar a estas alturas ya casi desinflado del todo. Nació como un movimiento formado por toda una generación de jóvenes preparados que no sólo no encontraban trabajo no sólo en esta crisis, sino que denunciaban que desde hace años la precariedad laboral del licenciado español es absoluta y de las peores de Europa, sin que ningún discurso político reflejara esa problemática. Esa gente se manifestó en su día y la mayoría se volvieron a casa, pero, como pasa tantas veces, los que se quedaron en pie de guerra fueron los izquierdistas antisistema profesionales, okupas, perroflautas, etc. Esa gente hoy se llaman 15M, pero son manifestantes profesionales de extrema izquierda. Y al igual que todas las células neonazis están interconectadas, y durante mucho tiempo estaban vertebradas en torno a determinadas hinchadas de futbol, pues hay una parte importante de la extrema izquierda española que está muy vinculada con el mundo abertzale, y eso lo sabe el que quiera acercarse mínimamente a ellos, o el que escuche los informes policiales. Y en cuanto al uso de la parte por el todo para descalificar al contrario, mon cher, la izquierda se ha especializado en llamar "facha", es decir, fascista, luego antidemócrata, a todo el que les lleva la contraria. Y es esa miopía la que ha hecho que el psoe pierda el centro. El psoe no sólo debe intentar quitarle votos a iu, cosa que ya ha hecho, sino también luchar contra el pp por los votos de centro. Y para que el psoe pueda volver a luchar por el centro necesitan una transformación absoluta que no va a hacer Rubalcaba, que ya va a pillar muy mayor a Bono, y que francamente no veo en el psoe a nadie capaz de hacerla, sobre todo porque todavía tendría que cargarse a toda una generación de zapateristas inútiles muy bien atrincherados en sus poltronas. Y tendrá que hacerlo, además, sin poder territorial y con un número exiguo de diputados. Preveo una laaaarga travesía por el desierto, no comparable a la de Rajoy, sino a la de la derecha española en los 80. Un fortísimo abrazo. Pedro.
Publicar un comentario