domingo, enero 21, 2007

El que la hace la paga... pero no siempre

Después de ver la polémica que se crea cuando hablo de política, creo que lo mejor va a ser que deje esos temas durante un tiempo. Por eso, ahora voy a hablar de un tema que también va a traer cola y del que se lleva hablando bastante tiempo: el encarcelamiento de Farruquito por haber atropellado (y matado) a un hombre.
En primer lugar, me gustaría decir que creo que el que comete un delito debe ser castigado siempre y con arreglo a las leyes. Pero en este caso, a lo mejor no se hizo como creo que debería hacerse. Me explico: Creo que sí debe ser juzgado y condenado puesto que cometió un crimen, pero no estoy del todo seguro de que su castigo sea el que corresponde. Porque ya he perdido la cuenta de las veces en las que he visto a gente salir por la tele llorando porque algún cenutrio atropelló a su hijo (o marido o padre o lo que sea) y sólo le pusieron una multa. Porque ya he perdido la cuenta de las veces en que por televisión he visto a alguien salir de la cárcel pese a haber cometido algún delito sólo amparándose en el hecho de que no tenía antecedentes, era el primer delito y demás trucos de abogados. Pero en este caso no pasó eso.
En este caso creo que se quiso dar ejemplo al condenar a un famoso. Y además, en este caso con un agravante: pasándose por el forro la presunción de inocencia, fue "juzgado y condenado" en docenas de programas de televisión en los que se le crucificó mediáticamente. Cometió un error y debe pagar por él, pero eso no significa que deba ser tratado como él lo fue en esos programas.
Sé que alguno de vosotros me dirá que Farruquito es gitano y que, con arreglo a las leyes de su pueblo, debería ser castigado con una dureza aún mayor. Pero eso me da igual. No creo que eso justifique un castigo ejemplar.
Además, me da miedo pensar que dentro de unos años en programas como Aquí hay tomate y otros ejemplos del saprofitismo catódico más abyecto, se recordará cada año el día en que Farruquito mató a ese hombre, el día en que entró en la cárcel y el día en el que pase cualquier cosa relacionada con este caso.
Todo sea por el espectáculo.
Nota del autor: Ante los comentarios añadidos a este texto por uno de mis queridos lectores, repito algo que debí de expresar mal o de forma poco clara: Me parece bien que Farruquito sea condenado puesto que cometió un delito. De hecho creo que las condenas para esos delitos deberían ser todas de esa dureza. Lo que me molesta es que no sea así. Y si todos somos iguales ante la ley, a iguales delitos, las condenas deberían ser iguales.
Y no pido bendiciones para nadie porque no creo en esas cosas. Un abrazo a tod@s.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola, Pablo, soy Pedro. Muy buena la reflexión, estoy totalmente de acuerdo contigo...
...
...
...
Picaste, era broma.
A ver, una cosa es el juicio y otra cosa es la telebasura.
¿Qué caso fue a juicio? El de un tipo que conducía drogado, sin carnet de conducir y a 200 km/h, atropelló a un tipo, lo mató, se dió a la fuga y, cuando fue localizado, trató de inculpar a su hermano, el cual, al ser menor, no podría ir a la cárcel. ¿Es esto motivo de 3 años de prisión? Pues sí. ¿Existe algún atenuante -se paró a esperar a la policía, adujo alguna confusión en alguna señal de tráfico-? NO. ¿Cuántos agravantes nos encontramos? Todos los previstos por el código penal para castigar más o menos las muertes accidentales.
Conclusión: la sentencia es justa.


Ahora bien:
¿ES justo que Jorge Javier Vázquez, ese engendro misántropo, esté en libertad y disponga de un programa de máxima audinecia donde destripar a gente indefensa? NO.
¿Es justo que las televisiones generalistas envenenen a nuestra juventud con basura moral, que no sirve ni para educarlos, ni para hacerles comprender la vida real, ni para destapar las verdaderas corruptelas que sacuden nuestro país?NO
¿Es justo que la prensa rosa/amarilla inglesa no tenga ningún tabú, y que la telebasura española sólo tenga carta blanca para destripar a prostitut@s en desgracia, pero aún así se las dé de telerrealidad? NO.
¿Es justo que telecinco siga emitiendo? NO

Por último:
¿DEben las cadenas de telebasura compensar a aquellos a quienes dañan? Sí.
¿El hecho de que un caso se vuelva mediático puede acelerar la mano de un juez? Pues para qué nos vamos a engañar: sí.
¿En el momento en el que una persona comete un delito, y es machacada por los medios de comunicación, se le debe perdonar su delito? NO. Y si hablamos de la muerte de una persona inocente, menos.
¿Es normal que las personas públicas sean tratadas más duramente por la Justicia que las personas humildes cuando delinquen? Sí, pues son ejemplo para la sociedad, en lo malo y en lo bueno. Para eso sostenemos sus vidas regaladas. La misericordia hacia un desgraciado puede ser piedad; hacia un poderoso es influencia y privilegio. ¿Y no hemos construído una democracia para ésto, no? (Qué pena, con lo bien que hubiera quedado aquí "y no cortamos la cabeza de un rey para ésto, no?").

Bueno, ya termino. Un saludo, Pablo, y gracias por seguir proponiendo debates. Que Dios Padre Todopoderoso te bendiga a tí y a los tuyos.

Anónimo dijo...

Hola, Pablo, oye, por curiosidad ¿ese querido lector tuyo al que te refieres y que te contestó... no seré yo por casualidad, no? juas juas juas.
Venga, un abrazo. Estamos del mismo lado; yo sólo quise remarcar más las diferencias entre la condena en un tribunal de Justicia y la condena mediática que, por mí, no debería existir. Y en cuanto a que se trate a unos mejor/peor que a otros, pues chico, para eso se inventaron los atenuantes (primer delito, accidente, buena conducta anterior...); pero el Farruquito se saltó todos los atenuantes habidos y por haber, y además se cargó de agravantes (incluído intentar inculpar a su hermano, menor, para que no hubiera condena... eso se llama tener mentalidad de delincuente).¿Te acuerdas de aquela animal que arrolló una marquesina en Gijón y se cargó a una familia casi entera? Pues supongo que estará en la cárcel, pero por lo menos se paró y se sentó a esperar a la policía.
Eso sí, cuando alguien atropella a un gitano, éstos sacan el arsenal y tratan de matarlo. Resultado, no conciben el estado de derechos (entregarse y confesar un delito siempre es considerado un atenuante), siguen viviendo en su mundo tribal, y así les va. Cuando una persona que no es un delincuente habitual comete un delito, y más si es de tipo accidental, tiene todo el derecho del mundo a defenderse legalmente y con todo lo que tenga. Pero si intentas defenderte tirándote al monte, lo siento, pero no haces más que apretar tú mismo la soga.

Y lo dicho, que un abrazo.

Anónimo dijo...

¿Tenemos algún modo de saber si el que pasó por encima de una familia en Gijón está en la cárcel? Evidentemente no. No podemos utilizar lo que no conocemos como ejemplo.